2023年夏天，国际米兰先后将门将奥纳纳以高价出售给曼联，同时将前锋卢卡库租借并附带买断条款送至切尔西（后转至罗马），这两笔交易合计为俱乐部带来超过1亿欧元的账面收益。这一系列操作被外界视为张康阳掌舵下的国米为缓解财务压力、满足欧足联财政公平法案（FFP）而采取的“平账”之举，而“黑店”式经营模式也再次引发广泛讨论。
出售核心球员的财务逻辑：平账与合规
奥纳纳在2022-23赛季欧冠表现出色，其身价从自由转会时的零成本飙升至超5000万欧元；卢卡库虽经历租借风波，但国米通过先租后卖的方式将其剩余价值变现。两笔交易直接帮助国米在2023-24财年实现了约1.2亿欧元的资本收益，有效填补了此前因疫情和赞助商违约造成的亏损。对于张康阳而言，这并非孤例——从阿什拉夫到卢卡库，再到奥纳纳，国米近年频繁将核心球员高价套现，这种“低买高卖”的手法与欧洲足坛著名的“黑店”如波尔图、本菲卡如出一辙。但不同的是，国米同时背负着近8亿欧元的债务，出售球员更像是被动止血而非主动投资。
经营模式争议：是“黑店”还是无奈之举？
张康阳的经营策略被不少球迷和媒体贴上“黑店”标签，理由在于：国米在转会市场上频繁卖出当家球星，却未能持续引进同等水平的替代者。奥纳纳离队后，国米只能签下33岁的索默作为过渡；卢卡库的离开则让锋线厚度大打折扣。这种“卖血”式操作虽然短期内满足了财务合规要求，却削弱了球队竞争力。然而，从另一个角度看，张康阳接手时国米已濒临破产，正是通过连续出售球员才避免了俱乐部崩塌。将“黑店”模式简单归咎于管理层并不公平——在意大利经济环境低迷、俱乐部无法与英超土豪竞争的现实下，国米其实是在用“黑店”逻辑换取生存空间。
对比欧洲“黑店”模式：国米的独特困境
与波尔图、本菲卡等传统“黑店”不同，国米的球员成本更高（意甲薪资税负重），且无法像葡超球队那样通过低级别联赛青训体系大量生产低价高能球员。张康阳的“黑店”模式更像是一种“高买高卖”的投机：例如从曼联签下卢卡库时耗资8000万欧元，最终回笼资金约1.1亿欧元，看似盈利，但中间承担了球员贬值、工资支出和机会成本。这种模式的风险在于，一旦市场行情波动或球员表现不佳，国米可能面临“砸手里”的窘境。奥纳纳的成功案例背后，是国米赌对了欧冠表现，而卢卡库的反复租借则暴露了“黑店”模式的不确定性。
展望未来，国际米兰在张康阳治下短期内仍难以摆脱“黑店”烙印。随着俱乐部债务即将到期（橡树资本贷款需在2024年偿还），今夏可能还有更多球星被摆上货架。但真正的挑战在于：当“黑店”模式走到极致，球迷的耐心和竞技成绩的下滑将形成双重压力。张康阳需要证明，在平衡财务报表的同时，他也能为俱乐部留下可持续发展的根基——否则，即便账目平了，人心和荣誉也可能无法挽回。
